2014年5月26日，李某某与王某某于签订《房屋施工条约》。双方约定李某某为王某某建筑房屋，施工日期为2014年5月26日至7月6日;如李某某不能按条约约定的韶光完成该项目，每过时一天罚款3000元并按图纸施工。至2014年8月中旬，李某某仍有工程没有完成：铝合金窗户和防盗门没有安装，卫生洁具没有购买及安装，暖气没有购买及安装，外门的2个门台等工程没有完成。李某某即带领工人撤离施工工地，王某某后又另找他人连续施工。王某某向李某某支付工程款83504元。日前，李某某起诉索要剩余工程款，王某某在答辩期内，针对李某某的迟延交工，提起反诉，哀求李某某承担迟延交工的违约任务。
舒城县公民法院经审理认为，李某某与王某某签订的《房屋施工条约》合法有效。李某某未按条约约定履行落成程施工责任，故对其主见下剩工程款的诉讼要求，依法不予支持。综合考虑李某某的履行情形、差错程度以及王某某预期利益丢失等成分，对违约金予以调度，遂依法讯断：驳回李某某的诉讼要求，李某某向王某某支付违约金5000元。
法官说法：本案中，李某某与王某某签订的《房屋施工条约》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的逼迫性规定，应认定合法有效。条约签订后，双方均应按条约约定享受权利，承担责任。李某某主见王某某应支付未付工程款，但庭审中王某某举证证明原告尚有涉案工程未落成，李某某未按条约约定履行落成程施工责任，故对其主见下剩工程款的诉讼要求，依法不予支持。关于王某某主见的违约金的问题。违约金制度兼具补偿性和惩罚性两种法律功能，一方面对于守约方能够补偿因对方违约而造成的丢失，另一方面对于违约者进行一定的经济惩罚，是对条约履行的一种保障。本案中双方在条约中约定，如李某某违约，应支付逐日3000元的违约金，李某某认为双方约定的违约金高于造成的丢失，要求法院予以调度。《中华公民共和国条约法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的丢失的，当事人可以要求公民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的丢失的，当事人可以要求公民法院或者仲裁机构予以适当减少。”同时《最高公民法院关于适用《中华公民共和国条约法》多少问题的阐明(二)》第二十九条也规定：“当事人主见约定的违约金过高要求予以适当减少的，公民法院应该以实际丢失为根本，兼顾条约的履行情形，当事人的差错程度以及预期利益等综称身分，根据公正原则和老实信用原则予以衡量，并作出裁决，许可债务人以造成的丢失为根本要求法院对约定的违约金进行增减。”法院综合考虑原告的履行情形、差错程度以及被告预期利益丢失等成分，对案件的违约金予以调度，酌定为5000元。(汤杰 张树光)
