被告：浙江省AA县公安局
被告：浙江省AA县公民政府
2022年10月27日19时许，康师傅因将王师长西席母亲居住的房间门踢坏，与王师长西席母亲发生争执并用脚踢王师长西席母亲。事发时王师长西席不在现场，后王师长西席听说此事，用一条木凳将康师傅家大门砸破。期间，AA县公安局DD派出所接到110指令后出警。同日，AA县公安局受理该案，于同年11月21日经审批延长办案期限30日。2023年4月29日，AA县公安局要求AA县价格认证中央对上述被损毁的康师傅大门的丢失价格进行认定。AA县价格认证中央于同日受理后，于2023年5月5日作出《关于康师傅房屋的罗普斯金门丢失的价格认定结论书》，认定丢失价格为287元。同年5月7日，被告将鉴定见地关照原告及第三人。2023年5月7日，AA县公安局以涉嫌故意毁损财物为由传唤原告王师长西席。同日，经讯问、奉告拟惩罚内容及陈述申辩权利，AA县公安局作出行政惩罚决定书，认定王师长西席行为构成故意损毁财物的行为。根据《中华公民共和国治安管理惩罚法》第四十九条规定，决定给予王师长西席行政拘留五日的行政惩罚。同年5月7日至同年5月12日，该拘留决定实行完毕。
王师长西席不服，于2023年7月8日向AA县公民政府申请复议。2023年10月12日，AA县公民政府作出行政复颠末议定定书，决定坚持AA县公安局的上述惩罚决定。
王师长西席非常生气和委曲，认为有必要聘请专业的行政诉讼状师打这场官司。
二、法院不雅观点
根据《中华公民共和国治安管理惩罚法》第四十九条规定：“盗窃、诱骗、哄抢、打劫、敲诈打单或者故意损毁公私财物的，处五日以上旬日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处旬日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，原告王师长西席于2022年10月27日19时许用一条木凳将第三人康师傅家大门砸破，经认定丢失价格为公民币287元的事实清楚。且该砸门行为并非为了制止正在进行的不法侵害，原告主见构成正当防卫，明显缺少依据，本院不予支持。被告AA县公安局认定原告构成故意损毁财物行为，并综合考虑案件起因、危害程度等，决定给予原告行政拘留五日的行政惩罚，事实清楚，量罚适当。AA县公安局在作出惩罚前亦履行了讯问、调查取证、奉告拟惩罚内容、听取陈述申辩等程序，但根据《中华公民共和国治安管理惩罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三旬日；案情重大、繁芜的，经上一级公安机关批准，可以延长三旬日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”AA县公安局于2022年10月27日受理，虽经审批延长办案期限30日，但其于2023年5月7日作出涉案惩罚决定，扣除鉴定期限后，亦超过办案期限，属于行政行为程序轻微违法。鉴于该程序轻微违法对原告权利不产生实际影响，根据《中华公民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，公民法院讯断确认违法，但不撤销行政行为。故应确认AA县公安局涉案惩罚决定违法。原告要求撤销，无事实和法律依据，本院不予支持。AA县公民政府复议坚持，适用法律缺点，应予撤销。原告干系要求成立，本院予以支持。
关于原告赔偿要求，虽被告AA县公安局行政惩罚决定因办案超期应该被确认违法，但该程序轻微违法并不影响“决定给予王师长西席行政拘留五日的行政惩罚”的效力，原告要求赔偿其人身自由、精神丢失，缺少依据，本院不予支持；AA县公民政府复议坚持结果缺点，但并未造成或加重原告丢失，亦不应赔偿；原告还主见赔偿其医疗用度丢失等，该丢失与两被告行为缺少因果关系，本院不予支持。
三、朱立佳状师不雅观点
行政惩罚超期的缘故原由多种多样，有的案件超期对当事人的权利责任并不产生实际影响，但也有的案件超期一天就会给当事人增加一天的侵害，这类案件超期对当事人的权利责任、身心康健有重大影响。通过审查100余份行政讯断书，不同法院对行政惩罚超期问题的处理也不尽相同，有的以程序违法为由直接撤销惩罚决定，有的确实惩罚决定违法，也有的不认为是违法。建议行政复议机关及法院重视行政惩罚程序问题，只有这样，行政机关才会在行政惩罚中重视程序，从而保障当事人法定权柄。
朱立佳状师精通行政法，专表明决疑难繁芜行政轇轕，只代理行政案件。如您碰着行政轇轕，欢迎互换。
朱立佳状师
2024年5月9日
