备受社会关注的郑州市郑东新区祭城路更名诉讼，历经两年多后，终审有果。昨日上午，大河报·大河客户端从上诉方祭城社区几位居民处获悉，省高院已于今年11月10日作出裁定，认定他们不具有提请法院审查被诉道路更名行为的起诉资格，驳回了他们的上诉，坚持了新乡中院的驳回起诉一审裁定。
昨日上午，大河报见到了这份载明为终审裁定的省高院行政裁定书。
在上诉中，一审原告方、郑州市郑东新区祭城社区朱广义等4名居民认为，祭城路更名为安然大道的行为，引起他们各种证照变更，进而给他们带来不同的经济丢失及不便，陵犯了他们的财产权柄，以及文化认同和归属感、文化自傲心等精神文化权利。
朱广义说，上诉人有作为原告的主体诉讼资格，他们哀求撤销新乡中院的驳回起诉这逐一审裁定。
对上诉方说法，被上诉人、一审被告郑州市公民政府代理人答辩时进行了回嘴。他们认为，上诉人不具有作为本案原告的主体资格。首先，祭城路更名没有对上诉人的人身权、财产权构成法律上的实际影响;其次，上诉人所称社区居民调查与本次更名无关，且涉及本案涉诉行政行为的实体审理，超出本案对原告主体资格的审查范畴。
郑州市公民政府还答辩称，上诉人关于“间接短长”的不雅观点，偏离了法律的本义和宗旨，是范例的外延任意扩大化，祭城路不具有祭城历史的分外属性，上诉人陷入了情结上的误区。
省高院的终审裁定书，紧张阐明了该院的三点见地：
首先，根据《中华公民共和国行政诉讼法》等规定，提请法院启动对行政行为的合法性审查程序，应以原告与行政行为之间存在一定的短长关系为条件，本案半途径更名行为，对一审原告户籍住址的变动造成一定影响，但这种影响是相对轻微的，尚未达到通过行政诉讼予以保护的程度。
其次，祭城路2005年才开始利用，比较于祭城社区、祭伯城遗址公园，本身所承载的历史文化和精神代价有限，更名行为对一审原告所主见的精神侵害，不是行政诉讼所保护的权利范围。
第三，一审原告并不能合懂得释其本人所受到的影响，与祭城路周边居民比较，具有分外利益。
根据这些情由，省高院认为，一审原告的利益诉求虽然反响了公民对社会公共利益的关注，但尚未形成行政诉讼上的短长关系，其不具有提请法院审查被诉道路更名行为的起诉资格，一审以朱广义等4人无短长关系为由驳回起诉，认定事实清楚，适用法律精确，依法驳回上诉，坚持一审裁定。
来源：大河客户端
