近日，广东广州一街坊称，该地区的蜂巢快递柜溘然停滞做事，给居民的生活造成了不便。快递柜关停的缘故原由是住户投诉快递取件时的声音太吵，影响了家中5个月大婴儿的就寝。经由多方协商，快递公司决定停息该柜做事，并操持在婴儿满周岁后重启快递柜做事。（9月29日 新华网）
舆论反响繁杂，“就由于一个婴儿，快递柜就说封就封”“总不能由于自家的孩子影响大家的生活啊”。因一个家庭的投诉而关停全体小区的快递柜，让浩瀚网友感到不满乃至愤怒。他们认为这是个人利益凌驾于公共利益之上的行为——快递柜的关停给业主带来了取件的不便，也给快递员带来了麻烦，这彷佛成了一场婴儿与其他居民的“冲突”。
快递柜关停给居民和快递员带来的麻烦不可否认，但这场“冲突”的主体和抵牾究竟是什么，值得寻思。当我们代入家长的身份时，不难创造，婴儿家庭也是快递柜产生噪音的直接管害者。真正的抵牾根源不在“婴儿与其他居民”之间，而在业主与快递柜管理者之间。快递柜的关停并非个人利益的独行横断，婴儿也不应成为背后的“背锅侠”。
快递柜固然是便民的举动步伐，但开关门时的噪音也成为了部分居民被迫承担的痛楚。随着快递柜的遍及，噪音问题成为了包括婴儿家庭在内的许多业主的困扰。那些被噪音困扰的家庭，只管感到怠倦却无处投诉，好不容易得到了一些反馈，却又被贴上了“个人主义”的标签。被噪音围困的家庭彷佛成为了一个隐形的群体，在无奈与无闻中努力寻求办理办法。而只考虑取快递的便利，以捐躯快递柜旁部分居民生活质量为代价的做法，显然不是保护这一群体、掩护集体利益的表示。
快递公司给出的办理方案是停息该柜做事，并在婴儿周岁后重启快递柜做事。这办理了一时的问题，但快递柜与部分居民之间的深层抵牾又该如何办理？难道婴儿周岁后，快递柜的噪音就会消逝？还是说公司与物业推诿任务，将快递柜存在的问题全部推给居民？婴儿周岁后，谁又将成为新的“背锅侠”，我们不得而知。
快递柜设置的初衷是便民而非扰民。真正办理问题，须要回到抵牾的根源。无论是快递柜迁址，还是改造柜门构造以减轻噪音，都须要物业与快递公司的真正作为。折衷好各个群体的利益诉求，听取居民的声音，找到一个既不滋扰部分居民生活，又能让居民便利取件的人性化方案，才是正道。
在这个多元、繁芜、动态而开放的社会舆论场，我们须要更多的人静下心来思考。明确事宜的真实受害群体，而不是大略地将责怪之刃指向无辜的婴儿。对他人多一份理解和尊重，才能在鼓噪中摸清隐蔽的潜在逻辑。以温和的力量对抗沉默，用理性的声音抑制狂热，才能构建和谐的舆论氛围，让社会生活更加美好。
