2020年6月22日上午10时许，南通市通州区平潮镇杨某驾驶苏FL81XX小型轿车，在南通火车站公交站台附近徘徊了将近10分钟，在碰着案涉两名搭客樊某甲、樊某乙父子后联系上车，第三名搭客柳某由他人先容乘车，先容人通过微信奉告柳某需支付杨某50元车费。
杨某在与车上搭客全部谈妥车费及投递地点准备离开时即被查获。司法职员在调查中创造，当时车上载有3名搭客，搭客与车主杨某相互不认识，现场笔录、案涉汽车行驶证、讯问笔录以及干系视频资料，足以证明杨某这次运输行为属于未经容许擅自从事出租汽车客运经营，其违法事实客不雅观存在，遂依法对杨某作出《行政逼迫方法决定书》，决定扣押杨某所驾驶的苏FL81XX小型轿车，作进一步调查。6月23日，司法机关对该案进行了法制审核，又于6月30日进行了集体谈论，并依据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，对杨某作出了罚款1万元的行政惩罚决定，越日向杨某投递了《违法行为关照书》。但是，杨某不服，大吵大闹，坚称自己系公司职员，不以出租车客运为业，事发时系受朋友之托接两个工人去海门，在等待工人时偶遇樊某父子俩讯问是否经由海门叠石桥，表示若顺道捎带，乐意分担部分出行本钱。因此，杨某认为自己是美意载客，且私人小客车偶尔“合乘”不属于道路运输经营行为。特殊是，在陈述申辩期间，杨某不仅对司法职员出言不逊，而且胡搅蛮缠，乃至骑到办公楼窗户上以去世威胁、威逼……在耍尽这些“把戏”无效的情形下，杨某于2020年12月15日，向南通经济技能开拓区公民法院提起行政诉讼。
经补正材料，法院2021年1月8日备案受理。随后依法组成合议庭，于今年3月30日公开开庭审理了本案。经充分调查，并结合当事人的诉辨见地，法院于4月13日作出行政讯断：驳回原告杨某的诉讼要求。
异想天开求“翻盘”，不虞反被“盘”倒压。但是，杨某仍旧采纳“赖”的态度，未在法定期限内提出上诉，又不履行司法部门的行政惩罚决定。5月11日，交通运输司法部门根据国家《行政逼迫法》有关规定，依法向杨某投递《履行行政决定催告书》。
“道运法”冒出了“炸药味”。杨某只得到指定银行缴纳了罚款，表示今后再也不瞎“折腾”了。 包宏龙 洪涛
校正 徐珩
来源：紫牛新闻
