是否可将不具有防水功能的寝室、厅堂等其他功能房改建为洗手间？是否可以在非承重外墙上开门或开窗？是否可以将露台改建成阳光房？是否可以外扩阳台或寝室？是否可以改变房屋外不雅观？业主或住宅利用权人想要对房屋进行改造，法律法规层面有什么哀求呢？笔者将通过系列文章，逐一分享。
Part 1
一、不得封闭入户花园改建成阁楼。
梁晓平在购买房屋时，赠予有入户花园。后梁晓平将该入户花园封闭起来改建成阁楼并向上延伸至袁兵房屋的厨房外墙。小区所在物业向梁晓平发出《整改关照书》，提出梁晓平存在擅自对入户花园进行构造搭建、擅自封闭花园外立面的违章改建行为，违反装修管理规定，依据《住宅室内装饰装修管理办法》干系规定，不得擅自搭建建筑物、构筑物，不得改变住宅外立面，在非承重墙上开门、开窗，物业做事中央为掩护小区的整体方案，外立面的统一及房屋的质量构造安全，梁晓平尽快安排规复整改。
案例：袁兵、梁晓平相邻关系轇轕一审民事讯断书(2020)粤1971民初30348号Part 2
二、违建阳光房被拆除
2018年3月19日，深圳市盐田区方案地皮监察局向涉案房屋业主作出《责令停滞（改正）违法行为关照书》，责令业主自行拆除在涉案房屋空中平台上加建的临时建筑物，此时阳光房尚未建造完毕。后阳光房因违建被拆除。
案例：深圳市领域物流有限公司、徐群生装饰装修条约轇轕二审民事讯断书(2019)粤03民终33750号Part 3
三、不得在外立面打洞安装广告、加装遮雨棚、改动公共管道
王东亮、田凤仙确认其存在在外立面打洞安装广告、加装遮雨棚、改动公共管道的行为，但主见其上述行为经由城投公司、城投东莞公司的赞许，王东亮、田凤仙提交了《装修申请表》、装修申请材料、《装修容许证》、谈天记录等证据予以证明。个中《装修申请表》中申请装修项目“招牌安装”被划除，其他证据亦无法表示城投公司、城投东莞公司赞许王东亮、田凤仙进行外立面打洞安装广告、加装遮雨棚、改动公共管道等行为，依照《最高公民法院关于适用〈中华公民共和国民事诉讼法〉的阐明》第九十条“当事人对自己提出的诉讼要求所依据的事实或者回嘴对方诉讼要求所依据的事实，应该供应证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出讯断前，当事人未能供应证据或者证据不敷以证明其事实主见的，由负有举证证明任务确当事人承担不利的后果”的规定，王东亮、田凤仙提交的证据未能形成完全证据链证明其主见的事实，答允担举证不能的法律后果。根据《广东省物业管理条例》第五十五条：“物业管理区域内禁止下列行为：（一）破坏或者擅自变动房屋承重构造、主体构造；（二）违反法律法规以及管理规约，改变房屋用场，将住宅改变为经营性用房；（三）将没有防水哀求的房间或者阳台改为卫生间、厨房，或者将卫生间改不才层住户的寝室、起居室（厅）、书房和厨房的上方；（四）毁坏或者擅自改变房屋外不雅观；（五）违法搭建建筑物、构筑物；（六）破坏或者擅自占用、改建物业共用部位；（七）破坏或者擅自占用、移装共用举动步伐设备；（八）损毁树木、园林；（九）存放不符合安全标准的易燃、易爆、剧毒、放射性等危险性物品，存放、铺设超负荷物品；（十）乱丢垃圾，高空抛物；（十一）发出超过规定标准的噪声或者影响邻居采光、透风；（十二）法律法规和管理规约禁止的其他行为。物业管理区域内发生上述行为时，业主、物业利用人有权投诉、举报，物业做事企业、业主委员会应该根据物业做事条约或者管理规约及时予以劝阻、制止；劝阻、制止无效的，物业做事企业、业主委员会应该及时报告有关行政主管部门，有关部门应该依法及时处理，干系业主和物业利用人应该积极予以合营”的规定，王东亮、田凤仙在外立面打洞安装广告、加装遮雨棚、改动公共管道的行为违反了上述规定，城投公司、城投东莞公司作为物业做事企业，哀求王东亮、田凤仙进行整改，并无陵犯王东亮、田凤仙的物权。
案例：王东亮、田凤仙等物权保护轇轕民事二审民事讯断书(2021)粤19民终10361号Part 4
四、不得安装玻璃窗户围蔽阳台
本案争议焦点为麦想汉将间隔阳台与客厅之间的玻璃趟门、阳台原有护栏予以拆除，并安装玻璃窗户围蔽阳台的行为是否违反《前期物业做事协议》及其附件约定内容。
根据双方确认的房屋原状以及麦想汉装修后的图片可见，麦想汉将间隔阳台与客厅之间的玻璃趟门、阳台原有护栏予以拆除，并安装玻璃窗户围蔽阳台，该行为本色是将房屋原有的客厅延伸至阳台，原阳台的利用功能已改变为客厅的一部分，属于改动房屋格局。麦想汉该改造行为一定改变原阳台的承重力，如若大楼内每家每户均将客厅延伸至阳台，一定影响大楼的承重构造，存在不可控的危险成分。麦想汉的行为违反《房屋装修管理规定》中关于不得毁坏大楼房屋整体外不雅观、破坏房屋承重构造，对阳台等进行违章搭、占等禁止性约定。
案例：麦想汉、江门市天元物业管理有限公司条约轇轕民事一审民事讯断书(2021)粤0704民初4471号
Part 5
五、拆除违法搭建的建筑物、构建物雨棚
原告作为案涉物业做事公司是否有权主见拆除被告在公共区域搭建构建物。按照双方约定，原告作为物业公司有权对小区内业主对公共区域私搭乱建进行管理，另管理规约明确约定了禁止业主“破坏或者擅自占用、改建物业共用部分”。依据《最高公民法院〈关于审理物业做事轇轕案件详细运用法律多少问题的阐明〉》第四条“业主违反物业做事条约或者法律、法规、管理规约，履行妨害物业做事与管理的行为，物业做事企业要求业主承担恢复原状、停滞侵害、打消妨害等相应民事任务的，公民法院应予支持”的规定，原告有官僚求被告拆除在公共区域搭建的建筑物。
法院讯断被告肖雅迪应于本讯断生效后三旬日内将门廊平台上方墙体搭建的建筑物、构建物雨棚(铝合金和玻璃)拆除，将门廊平台恢复原状，恢复原状产生的所有用度由其自行承担。
案例：广东龙光集团物业管理有限公司碧海阳光分公司与肖雅迪打消妨害轇轕一案民事一审判决书(2020)粤0513民初1193号
Part 6
六、拆除花园内私自搭建房屋
根据《中华公民共和国城乡方案法》第四十条的规定，“在城市、镇方案区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程培植的，培植单位或者个人应该向城市、县公民政府城乡方案主管部门或者省、自治区、直辖市公民政府确定的镇公民政府申请办理培植工程方案容许证……”，原告高波在花园内私自搭建房屋行为并未按上述规定办理培植工程方案容许证，且也已经被东莞市沙田镇公民政府奉告哀求其拆除。
案例：高波与碧桂园聪慧物业做事集团株式会社东莞沙田分公司物业做事条约轇轕一案民事一审判决书(2019)粤1972民初20740号Part 7
七、不得将内开入户门改成外开门。
胡广勤擅自将开拓商设计的内开入户门改成外开门，占用了共有部分，侵略了公共空间，妨碍了公共通道的通畅，给王金兰、于世明及他人的通畅造成不便，且存在一定的安全隐患，故法院支持，王金兰、于世明哀求胡广勤将进户门规复至内开门的诉请。
案例：胡广勤、王金兰等相邻关系轇轕二审民事讯断书(2021)苏05民终12702号Part 8
八、不得在非承重墙上开设入户门
李英辉上诉称所拆涉案房屋入户门的墙体并非是承重墙，并不危害建筑物的安全，但其未经有关城市方案部门赞许,对自己的房屋进行装饰装修时，擅自在非承重墙上开设入户门，改变建筑物方案容许的入户门朝向，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第六条“装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：（一）搭建建筑物、构筑物；（二）改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗……本条所列第（一）项、第（二）项行为，应该经城市方案行政主管部门批准……”之规定，使建筑物存在安全隐患，给居住在同一楼层的吕振科的生活带来不便，法院讯断李英辉将入户门恢复原状（由坐东朝西改为坐北朝南。
案例：李英辉、吕振科相邻关系轇轕二审民事讯断书(2020)冀01民终1244号Part 9
九、不得在露台（楼下邻居房屋楼顶）上铺设地砖并霸占利用
根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以要求打消妨害或者肃清危险。根据原告供应视频等证据能够证明，通过公共楼道可以前往案涉露台，该露台不具有布局和利用上的独立性，被告亦未供应证据证明该露台系被告专有部分，故该露台属于建筑区划内的业主共有部分。而被告未经该楼栋业主的赞许及干系部门审批，擅自在露台上铺设地砖并霸占利用，有可能对原告及该楼栋业主的住房安全和该露台的利用功能产生妨害；且被告的上述搭建行为亦超出了其正当行使房屋所有权的权利界线，所占用的空间不属于其产权登记的权利范围内，属于建筑区划内的业主共有部分，属于违章行为。根据《最高公民法院关于审理建筑物区分所有权轇轕案件详细运用法律多少问题的阐明》第十四条规定，培植单位、物业做事企业、业主委员会、业主等擅自占用建筑区划内属于业主共有的绿地、道路、其他公共场所、公用举动步伐、物业做事用房或者改变其利用功能，当事人要求打消妨害、恢复原状或者赔偿丢失的，应予支持。现原告作为与被告相邻房屋权利人哀求被告打消妨害，将露台恢复原状的主见符合干系法律规定，故对原告的该项诉讼要求依法应予以支持。
案例：王虹、范宇婷等打消妨害轇轕民事一审民事讯断书(2022)辽0106民初4742号Part 10
十、擅自改造烟道导致邻居家漏雨，需承担赔偿任务。
烟道为民用住宅的公共部位，所有业主均应对公共部位进行合理利用。上诉人居住涉案住宅楼顶楼，漏雨发生期间在楼顶搭建建筑，并对烟道进行了改造。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得危害其他业主的合法权柄。上诉人在楼顶搭建建筑的行为不符合建筑利用规定，上诉人改造公共部位烟道亦超过了合理利用公共部位的必要限度。上诉人认为被上诉人改造烟道导致自家漏雨，造成被上诉人自家丢失，本案烟道竖向三层、四层、五层均涌现了所在层烟道口的漏雨，被上诉人家中受到漏雨的严重丢失应该为楼顶大量雨水进入建筑烟道所致。上诉人在楼顶搭建建筑、改造烟道，是大量雨水进入烟道的直接缘故原由，对被上诉人的丢失，上诉人应该承担任务。
案例：陈某某、杨某某财产危害赔偿轇轕二审民事讯断书(2020)辽01民终11763号
