幼儿园立即报警，派出所到场后，小区物业一位卖力人被带走调查。
一个已经存在七八年的奇怪轇轕由此揭开帷幕。
买了二楼才创造楼梯出口变成阛阓
八一幼儿园卖力人称，幼儿园投资方白女士2013年从开拓商程惠公司手中购买了位于惠州市江北云山新江路21号“城市绿兴家园”南侧6-10栋全体二层、建筑面积为2680.02平方米的方案用场为阛阓、办公的房屋，用于开办幼儿园。
但是，这些房屋并不是一手房。
城市绿兴家园小区由两组南北向U型高层楼房围合而成，小区建成后，开拓商程惠公司于2013年2月将南侧6-10栋U型裙楼的一层、二层房屋的所有权分别以1层01号、2层01号房号办到了自己名下，领取了房产证。也便是说，白女士买到的是二手房，业主是程惠公司。
程惠公司刘总称，白女士当时对二层房屋进行了现场勘查，在充分理解了房屋的构造、楼梯、朝向、面积、产权证、方案用场等所有情形后，与程惠公司签订了《房地发生意居间条约》，双方明确约定以房屋现状购买，且在办理房产证过户时还做了对现状无异议的笔录。当时的房屋东西两侧没有楼梯，南侧有2个楼梯。双方签订条约后，白女士按照房屋现状面积支付了购房款，程惠公司办理了房屋所有权转移登记手续并向白女士交付了房屋。
白女士则称：购买时由于程惠公司本身便是开拓商，加上所有过户手续均为程惠公司全程代为办理，以是她一贯没想到这是二手房，包括办理过户手续时对现状无异议的笔录也不是她签的字。
这就为其后的一系列官司埋下了伏笔。
幼儿园一层楼梯门厅安装大门
2013年11月白女士领取了房地产证后，对房屋进行装修时才创造，二层只留了跟楼上业主共用的楼梯且只能从小区里面高下，东西两侧没有对外楼梯高下，南侧虽有2个对外楼梯可供装修高下，但开拓商将这2个楼梯间纳入了一层商铺产权。
为办理消防通道问题，双方协商由幼儿园自行搭建东西两侧楼梯出口到小区内面的架空层，但此举遭到城市绿兴小区业主的投诉反对，幼儿园只好又将东西楼梯搭架拆除并恢复原状。然后装修南侧一层的2个楼梯及门厅作为对外出入口。装修过程中，被开拓商阻挡，并起诉幼儿园陵犯一层01号商铺所有权，哀求打消妨害。
而白女士到惠州市城建档案馆查询城市绿兴家园一层、二层的工程竣工验收图后创造，一层方案有4个通往二层的对外楼梯出口及门厅，但开拓商却将这4个楼梯出口及门厅变成了商铺，办理了房产证，无法正常利用。房产证上的平面图显示二层只有与楼上业主共用的9个从小区里面出入的楼梯。幼儿园认为开拓商卖了功能为商业办公用场的二楼却没有供应对外的楼梯及出入口，既不合理也不合法，于是起诉开拓商违约。
五个官司环环相扣一波三折
从2014年4月起，幼儿园、程惠公司为这个楼梯事先后打了十几场官司。
第一个官司程惠公司起诉幼儿园侵权，因幼儿园开始打买卖条约轇轕官司、行政官司而两次申请中止审理。
第二个买卖条约轇轕官司，幼儿园起诉程惠公司违约，哀求法院判令被告将4个楼梯及出入口门厅供应给原告利用，并赔偿干系丢失。幼儿园一审胜诉，但二审、再审败诉。
第三个行政官司，住建局一审败诉，但住建局上诉后，又以幼儿园赞许处理方案为由撤回上诉，同时让幼儿园撤回起诉，使一审判决失落效。即这个官司即是没有打过。
第四个官司便是程惠公司再次起诉幼儿园侵权，哀求支付一层楼梯及门厅的租金及霸占利用费。一审、二审程惠公司均败诉。
第五个对价官司是程惠公司起诉幼儿园多占用商铺127.34平方米作楼梯，要支付对价赔偿，并向法院递交了鉴定申请书。法院一、二审均以其他案裁定中程惠公司的起诉不符合生效法律文书所确定的哀求和条件为由，暂不作处理，建议当事人待是否违反方案、是否多占面积，如有多占相应房产价格如何认定等问题先行明确后再另行主见权利，驳回了程惠公司起诉。目前，程惠公司将再提起再审申请。
这些官司诉求不同，但紧张的事实相同，只是审理及争辩的焦点略有差异。
个中涉及三方的行政官司最关键，它既能比较清楚的解释问题，同时，又由于它的撤销，导致现在还留着一条事情没有终极处理结果的尾巴。以是我们着重看看行政官司的审理情形。
房产证平面图显示只有对内的楼梯没有对外出入口
2016年，幼儿园起诉惠州市住建局及房产管理局，哀求撤销住建局颁发的培植工程方案验收合格证及房产局颁发的房产证。
法院审理查明，2006年2月被告住建局向程惠公司颁发的《培植工程方案容许证》中，注明二层是“办公/商铺”。在报建图纸中，首层有4个楼梯(含楼梯门厅)高下出入二层，个中，南面2个，东西各1个。第三人程惠公司培植时，未办理项目方案变更手续，未经住建局核准，擅自将6-10栋1层01号房屋临街设置的4个楼梯改在内侧。2008年2月1日，住建局工程竣工验收图纸标明1层01号方案设置有4个楼梯及门厅高下进出2层01号，《培植工程方案验收合格证》中注明二层“阛阓、办公”，但所附图纸未显示1层01号有楼梯及门厅，即2层01号没有出入楼梯及门厅。
2013年2月27日，惠州市房产管理局将1层01号、2层01号房屋所有权全部登记在程惠公司名下，并颁发给房地产权证，产权证注明“共有情形”是“单独所有”。2013年9月5日，程惠公司将2层01号房屋转让给原告，办理了过户手续。房屋买卖现状与平面图、房屋产权证同等。
案件审理过程中，法院组织三方当事人到现场勘查，查明涉案的1层01号房屋在工程竣工时没有设置临街楼梯及门厅供2层01号房屋高下。自幼儿园与程惠公司因楼梯及门厅问题发生轇轕后，住建局于2015年4月23日给程惠公司发函称：“2008年2月办理了《培植工程方案验收合格证》，个中二楼为阛阓、办公利用功能，原首层共有4个独立商业楼梯并连接城市道路的对外出入口。现根据二楼业主反响并调查核实，你公司未经方案批准变动二楼对外楼梯出入口。根据有关规定，哀求你公司在1个月内提出二楼对外楼梯出入口知足技能规范哀求的方案，方案经批准后3个月内落实完善。”程惠公司报来方案后，住建局2015年10月12日批复：赞许所报方案调度。并于2015年12月重新绘制了1层01号房屋的方案图纸，方案设置南面临街2个楼梯及门厅，东西两侧临街各1个楼梯及门厅。同时向惠州市房地产管理局发函，请房产局按规定对涉及调度部分重新给程惠公司办理产权登记干系手续。
程惠公司在上报调规落实方案中提出哀求白女士按127.34平方米支付对价。
重新调度方案但没有办理换证手续
惠城区法院一审判决：被告住建局向第三人程惠公司颁发《培植工程方案验收合格证》，确认涉案培植工程方案验收合格，该详细行政行为违法。原告幼儿园的诉讼要求有理，但考虑到涉案商住楼建成多年，2层以上的房屋均出售给了小业主，乃至1层01号房屋(商业铺位)大部分也已出售，上述小业主已在房屋产权登记部门做了产权登记领取了产权证书，如果法院讯断撤销被告住建局颁发的《培植工程方案验收合格证》，不利于掩护交易安全和社会稳定。但是，被告住建局应该严格履行职责，责令第三人程惠公司按照重新核准的方案报建图纸整改，确保6-10栋2层01号房屋具有正常利用功能，确保高下进出安全和消防安全等。
惠州市住建局不服讯断提出上诉后，又以幼儿园赞许上述调度方案，乐意撤回案件一审的起诉为由，申请撤回上诉。惠州中院裁定答应惠州市住建局撤回上诉，答应幼儿园撤回起诉，一审行政讯断视为撤销。
但是，程惠公司以白女士还没有支付对价为由，到目前为止，仍没有就方案调度后重新到房产管理部门办理产权登记及换证手续。
住建局哀求程惠公司调规函
由于行政官司直接影响到楼梯缺失落事实及房产证效力的认定，侵权官司、买卖条约轇轕官司、对价官司都会受到行政官司讯断结果的影响。
以是，虽然事实上幼儿园、程惠公司现在已按住建局调规哀求开通了东西两侧各1个、南侧2个对外的楼梯出入口，但程惠公司仍坚持认为自己的房屋产权证没有失落效，白女士也没有支付对价，以是连续与幼儿园打侵权官司，于是，就导致今年9月尾幼儿园要给楼梯门厅安装大门时，双方又发生轇轕。
不过，前些天，幼儿园终于还是将大门安装上了，程惠公司没有再派人毁坏，但对幼儿园擅自安装大门表示抗议。
程惠公司刘老板认为，他们最大的委曲是，白女士稠浊了二手房与一手房买卖的差异，将二手房东的任务与开拓商任务混为一谈。尤其是当时购买时对方已经对现场进行了确认和理解，双方房产证上的方案图也显示二楼不具有对外出入口。以是，程惠公司认为自己作为二手房东并没有违约。而且双方的不动产权证至今为止仍合法有效，并未撤销。同时，后来调度4个楼梯的方案，首先是出于让步和解决轇轕的态度考虑。住建局后来调度为朝外的楼梯通道，须要占用1层商铺面积，程惠公司当时赞许调度的条件是须要幼儿园支付对价。而依法院讯断，对价须要重新办理房屋产权证后，确定是否多占面积、多占的价格如何认定等问题先行明确才能处理。也便是说，现在房产证并没有经由法定程序撤销，则房产局哀求重新办理产权登记手续并没有逼迫力，以是，幼儿园占用一楼商铺建楼梯出入口就属于侵权。
白女士表示，二层方案有对外出入口，程惠公司却擅改方案还办了房产证，后来被迫按住建局哀求进行改正了，却又还拿造孽得到的房产证来说事，索要对价。看来，依程惠公司的说法，还需打一场行政官司才行了。
文/广州日报.新花城：秦仲阳
广州日报·新花城编辑：杨洪权
