车位神秘移动成心结
2011年6月，贺某购买了某小区地下的1号产权车位，相邻2号产权车位则被邻居李某买下。2012年旁边，贺某创造，自家产权车位线位置及地锁发生平移，但后挡车杆仍在原位置。平移后，邻居李某的2号车位变宽，但贺某的1号车位离排水井过近，利用中存在诸多不便。“我创造这个问题很永劫光了，但碍于邻里情面，想着能忍就忍了。”贺某申请审查监督时向审查官菅森陈述。
后来几次大雨，车位积水严重，万般无奈之下，贺某找到邻居李某沟通车位的问题，没想李某态度强硬，经物业、社区、派出所多方数次组织协商也未能办理。2018年，贺某以打消妨害轇轕诉至法院，哀求李某将车位恢复原状并支付车位侵略费，法院讯断驳回全部诉讼要求。贺某不服申请再审仍被驳回。 此外，贺某几次想要出售车位，但买方看到车位的情形都纷纭谢绝。
“邻里之间的轇轕韶光越长越难以办理，案件必须尽快办理。”案件受理后，办案组分别向开拓商、物业理解两车位交付利用时的情形，向测绘队、设计方调查车位信息及存档情形等，力求最大限度还原车位原形。调查创造，涉案车位虽为产权车位，也有产权证件，但实际上所有材料均是对车位大小及相对位置的确认，没有一份材料能够对原始车位“四至”位置进行直接证明，双方当事人各自为政。
“经现场勘验我创造，涉案车位的挡车杆与现行车位线和车锁位置明显错位，现行车位线和车锁位置明显发生过平移，而2号车位的位置也呈现为怪异的梯形。”为进一步查明事实，以公开匆匆公道，菅森主持召开了公开听证会，组织双方环绕争议焦点展开辩论。李某主见，其购买时车位即为现在位置，但未供应证据予以证明。贺某主见车位原始位置即为挡车杆位置，涉案两车位在签订条约和交付时，均为正常车位。物业几任经理均对此进行证明，个中现任经理还作为证人参与过法院庭审。
精准点穴，破解监督僵局
车位无详细位置标注已是客不雅观实际，是否由于当事人无法供应“四至”数据或数年前对车位进行验收时的照片，其合法权柄就不能得到法律保障？
法律不是冰冷的逻辑，审查官须要贴近生活、贴近群众。菅森不断查询法律条文、翻阅文章资料，终于探寻到了打开僵局的关键——物官僚求权的行使不以对方当事人是否有差错为要件。现有证据能够认定，现有车位在贺某购买后发生过位置平移，原有部分车位被李某现有车位霸占。本案以贺某不能供应证据证明平移行为由李某作出并讯断驳回贺某诉讼要求，存在举证任务分配不当，适用法律确有缺点的问题。
审查机关就该案提请上级院抗诉并获支持，法院采纳了抗诉见地并对该案依法改判，讯断由李某打消对贺某1号车位的妨害，将其安装在该车位范围内的地锁拆除，不得将车辆停放于该车位范围内。李某上诉后，法院坚持原判，该案现已实行完毕。
向前一步，发送审查建议
无论是谁履行了挪动地锁、重新划线的行为，该当都会引起不小的噪声，为什么作为车库管理者的物业没有及时创造并制止？
监督案件之外，审查官针对地库管理问题在小区内展开调查，并结合调查情形向物业公司制发社会管理审查建议，建议物业公司对地库现有车位及设备举动步伐情形进行全面梳理并建立台账、细化在岗职员岗位职责并强化培训、落实巡查制度。审查建议发出后，审查机关积极督匆匆物业进行整改，并对建议落实情形进行跟踪监督。物业公司采纳全部建议，并作出书面复函，干系方法均已整改到位，审查监督落地见效。
“审查官为我们做了这么多，我也要尽自己的力量促进邻里和谐。”近日，当事人贺某也向审查官送来锦旗表示感谢，她表示，看到审查官为自己的邻里轇轕奔波深受冲动，因此在车位重新划定时，为了让邻居停车方便，特意给邻居多让了一点面积。
